1. Comprobaciones:
- Los autores, antes de enviar los documentos, tendrán que comprobar primero que cumplen las siguientes condiciones:
- Su trabajo no ha sido publicado previamente ni se ha sometido a consideración por ninguna otra revista.
- El archivo de envío está en formato Microsoft Word.
- Los textos se presentarán con un interlineado sencillo, un tamaño fuente de 12 puntos (fuente CALIBRI).
- Se utilizará cursiva en lugar de subrayado (excepto en las direcciones URL).
- Las ilustraciones, figuras y tablas se encuentran colocadas en los lugares del texto correspondientes, y no al final.
- El trabajo debe cumplir con las normas de redacción y presentación que aparecen abajo.
- Se han utilizado las normas presentadas por la Revista Molino de papel en las referencias citadas y en la lista final de la Bibliografía.
El texto se enviará sin incorporar los datos del autor. Estos datos se completarán en un formulario aparte que le será entregado por el equipo de la Revista.
2. Secciones de la Revista (seguir el vínculo).
3. Normas de presentación (seguir el vínculo).
4. Sistema de arbitraje de los artículos recibidos: Revisión por pares.
Evaluación de los trabajos recibidos para su publicación
Los trabajos recibidos serán evaluados, en un primer momento, por nuestro equipo de redacción, para considerar la conveniencia de pasarlos a la revisión externa (la revisión por pares).
Revisión por pares:
Dos investigadores (externos al equipo de redacción de Molino de papel), expertos en la materia (o materias) de la que trata el trabajo propuesto evaluarán el escrito, sin conocer la identidad del autor y sin conocer quién es la otra persona que evalúa (proceso de revisión por pares de ciego).
- Los evaluadores tienen a su disposición una RÚBRICA, divida en tres apartados, que los guiará en los puntos y aspectos que han de valorar para otorgar el Visto Bueno al trabajo como artículo o estudio académico.
- Los correctores pueden aprobar o rechazar el trabajo.
- O bien, pueden proponer ciertos cambios o explicaciones al autor.
- Si uno de los dos expertos considera que el trabajo no es adecuado para su publicación, se enviará a un tercer evaluador, para que lo someta a consideración.
